Una ‘verdad incómoda’ sobre el cultivo interior 5/5 (1)

El uso extraordinario de energía del cultivo de interior y la «huella de carbono en expansión» no se justifica, según un informe reciente. En cambio, propone cultivar cannabis al aire libre.

«La continuación del cultivo en interiores no parece ser defendible por motivos energéticos y ambientales», según el informe , «Uso de energía por la industria del cannabis en interiores: verdades incómodas para productores y consumidores».

«Tenemos que mirar la huella de carbono», dijo el coautor del informe , Evan Mills , en una entrevista. Analista de sistemas de energía y medio ambiente y científico senior retirado del Laboratorio Nacional Lawrence Berkeley, Mills compiló el informe y lo publicó xon el consultor de la industria del cannabis Scott Zeramby. Aparece como un capítulo en un libro de próxima publicación, «El manual de Routledge de la investigación interdisciplinaria sobre el cannabis». (Routledge es un editor de libros académicos).

Exige más investigación, transparencia y divulgación sobre el uso de energía. El informe también pide la eliminación de los subsidios que resultan en un mayor uso de energía. Señala que los productores de interior reducen los precios de la electricidad o los incentivos para nuevos equipos, desventajas para los productores de exterior.

Mills dijo que sus años de investigación sobre el tema le han demostrado que «no hay justificación racional para el cultivo en interiores». Y que la energía renovable y las bombillas eficientes no lo compensarán.

«No se puede diseñar una forma de salir de esto», dijo. «Hay una alternativa, que está creciendo afuera».

Verdad incómoda

Mills, un agricultor de verduras, se interesó en el cultivo de cannabis hace unos 10 años después de montar aires acondicionados portátiles, ventiladores, deshumidificadores, luces, bolsas de pavo y otros artículos extraños en un vivero.

«Es incómodo», dijo sobre los hallazgos del informe. «Es una verdad muy incómoda».

Sam Milton, fundador y director de la firma de consultoría Climate Resources Group , con sede en Maine , dijo que el informe «arroja una luz» sobre el tema. Muestra que hay una gran oportunidad para que la industria mejore su uso de energía. También destaca la necesidad de más datos, informes y análisis de energía. El cultivo interior es «quizás menos que ideal desde una perspectiva energética. Pero ahí es donde estamos ”, dijo Milton.

Elegante, sostenible, ético

La investigación anterior de Mills encontró que el cultivo interior en todo el país absorbe 20B kilovatios-hora de electricidad anualmente. Esto corresponde a 15 millones de toneladas métricas de dióxido de carbono y gastos de energía por un total de $ 6 mil millones.

Eso es más de cuatro veces la energía utilizada por la industria farmacéutica del país. Las instalaciones de producción de cannabis sin almacén necesitan 26 veces más electricidad por pie cuadrado que un edificio comercial típico de EE. UU., Y 11 veces más que un hospital.

La energía necesaria para producir una junta de 1 gramo crea 10 libras de contaminación de dióxido de carbono, el equivalente a encender 10 bombillas LED de 10 vatios o una bombilla incandescente de 100 vatios durante 76 horas. Un pequeño cultivo con 10 luces consume tanta electricidad como 10 hogares promedio de los Estados Unidos. Las operaciones en interiores que inyectan dióxido de carbono fabricado industrialmente y ejecutan equipos de HVAC y de iluminación pueden requerir tanta energía como un centro de datos. Llama al cannabis «décadas atrás» en eficiencia energética.

El nuevo informe llama al cultivo al aire libre el «enfoque tecnológicamente más elegante, sostenible, ético y económicamente viable» para minimizar el impacto energético y ambiental del cannabis. La legalización, si bien es necesaria para abordar los problemas de energía, tiene el potencial de empeorar el problema, según el informe. Por ejemplo, puede fomentar la ampliación rápida de las instalaciones interiores.

Los formuladores de políticas, según el informe, rara vez evalúan el impacto del uso elevado de energía del cultivo en interiores. Llama a esta una de las preguntas de política menos exploradas de la industria. Preguntas como impuestos, zonificación y problemas de seguridad infantil a menudo eclipsan el medio ambiente, dice.

«Las granjas de fábricas de cannabis sin ventanas luchan constantemente contra las condiciones climáticas locales para mantener las temperaturas tropicales durante todo el día y bombear acres de luz eléctrica más brillante que el sol de verano, de día o de noche», indica el informe. «Dichas instalaciones industrializadas de cultivo de cannabis, ya sea en Fairbanks o Phoenix, deben simular y mantener ambientes tropicales artificialmente despejados mientras se suprime la humedad durante todo el año».

El informe destaca el entorno regulatorio permisivo en el Valle de Coachella en California. La falta de límites en el tamaño de las instalaciones, entre otras políticas, ha ayudado a hacer de la abrasadora región del desierto un importante centro de producción. Allí, el cultivo en interiores a gran escala se lleva a cabo en un clima que necesita más aire acondicionado y ventilación que las áreas «más naturalmente adecuadas para el cultivo».

No hay suficientes energías renovables

El informe de Mills descarta la percepción de que los cultivadores de interior “solo necesitan ‘ser solares’”. Una instalación necesitaría una matriz solar muchas veces más grande que su techo, dice el informe. Aunque el Valle de Coachella es un importante productor de energía eólica, el cultivo de cannabis pronto eclipsará toda la producción de los 40 proyectos eólicos en el área.

El informe también encuentra que los consumidores desconocen en gran medida los impactos energéticos y ambientales del cultivo en interiores. El movimiento de «compra ética», en el que los consumidores eligen productos sostenibles, apenas ha surgido en el cannabis. Y las organizaciones medioambientales «han eludido el tema de manera notable», posiblemente porque temen la estigmatización.

El informe también menciona otras áreas que necesitan más atención política. Esos incluyen agua. Las «cantidades masivas» de agua se evaporaron de las presas y las torres de enfriamiento, mientras que la producción de electricidad para el cultivo en interiores «supera ampliamente» las necesidades de agua de los cultivos al aire libre.

Otro obstáculo para reducir el consumo de energía del cannabis es la prohibición del comercio interestatal. Eso permitiría consolidar las instalaciones y hacer que el transporte sea más eficiente. «Si el suministro de cannabis de la nación se cultivara en lugares climáticamente benignos, el uso de energía se reduciría enormemente», dice el informe.

Por favor califique esto

Deja un comentario