Las regulaciones sobre pruebas de cannabis están desactualizadas

La industria del cannabis tiene un problema con las pruebas, y es posible que no desaparezca pronto. ¿Por qué? Los técnicos sin experiencia, los laboratorios sin escrúpulos, las regulaciones de prueba obsoletas y el equipo de prueba inferior son factores que influyen en los resultados falsos que plagan el negocio.

Pero hay algo de esperanza. Al tomar medidas ahora para solucionar problemas en las pruebas de cannabis, podemos asegurar resultados de pruebas consistentes, garantizar la integridad de los productos en los estantes de los dispensarios y, en última instancia, proteger la salud de los consumidores de cannabis. Esto incluye la creación de niveles de acción razonables y efectivos para contaminantes como los pesticidas en los productos de cannabis.

Cómo hemos llegado a este punto

Cuando la marihuana medicinal irrumpió en California a fines de los años 90, el gobierno no exigió a las empresas los mismos estándares de prueba y fabricación que las industrias más establecidas, como los alimentos y los suplementos. A medida que los empresarios acudían en masa al mercado de cannabis en rápido crecimiento, sus negocios abarcaban desde instalaciones de fabricación profesionales hasta cocinas domésticas y operaciones de garaje. Esta falta de control de calidad creó un campo minado de preocupaciones de seguridad para los consumidores de cannabis.

Después de más de una década sin supervisión regulatoria, la industria legal del cannabis de California de repente se vio sujeta a restricciones impuestas para proteger a los consumidores. Entre estas adiciones estaban las pruebas de laboratorio de cannabis obligatorias que examinaban tanto el contenido de cannabinoides como los contaminantes residuales como pesticidas y solventes.

Pronto empezaron a aparecer laboratorios de pruebas en los mercados de California para satisfacer la importante demanda creada por la legalización. Algunos de estos eran laboratorios existentes atendidos por técnicos excepcionales que, lamentablemente, se vieron obstaculizados por nunca antes trabajar con cannabis. Pero otros eran simplemente jugadores inteligentes que vieron una fuente de ingresos y aprovecharon la oportunidad, incluso si significaba tomar atajos para aumentar las ganancias.

Los reguladores estatales supervisan el mercado del cannabis, incluidos los laboratorios de pruebas. Aún así, un informe publicado por el Departamento de Finanzas de California reveló que, entre otras dificultades, «el estado actual y la ubicación del personal no es sostenible para proporcionar una supervisión eficaz y completa de las actividades de cannabis en toda California». Esto se debe directamente a problemas de financiación y dificultades para contratar y capacitar al personal.

Por qué las regulaciones de pruebas de detección no detección no funcionan

Si bien la industria necesita hacer mucho trabajo para remediar estos problemas, un paso importante es alejarse de las reglas actuales con respecto a la detección de pesticidas en muestras de cannabis que abren la puerta a inconsistencias en las pruebas o son demasiado restrictivas.

Con los plaguicidas de Categoría I, los niveles de detección se establecen en 0,10 μg / go menos. El caso es similar con muchos plaguicidas de Categoría II. Un umbral de detección bajo aumenta la posibilidad de falsos negativos cuando se realizan pruebas de estos contaminantes basándose simplemente en variables como técnicas, metodología y experiencia.

Si miramos una muestra de cannabis enviada a dos laboratorios diferentes para su análisis, el problema se presenta claramente. Los laboratorios de pruebas con equipos modernos y técnicos capacitados detectarán pesticidas en estos niveles y emitirán un Certificado de análisis (COA) fallido. Es posible que los laboratorios sin experiencia o aquellos con equipos más antiguos y menos sensibles no puedan detectar la presencia de pesticidas en estos niveles bajos. Sin la detección de contaminantes, la muestra pasaría, incluso si los pesticidas están presentes en niveles restringidos.

Dos resultados de diferentes laboratorios al analizar la misma muestra

Estos ejemplos crean una atmósfera de inconsistencia en las pruebas de cannabis y, en última instancia, abren la puerta a que el cannabis sucio llegue al mercado minorista. Esta disparidad en los resultados también invita a las empresas de cannabis a llevar sus muestras a un laboratorio más probable para que les otorgue un COA aprobado.

Las pruebas de cannabis son caras. La destrucción de un lote que no pasó las pruebas de laboratorio profundiza aún más en el presupuesto ya ajustado de muchas empresas de cannabis. Cuando se enfrentan a estos desafíos, algunos optan por acudir al laboratorio con más probabilidades de aprobar su muestra, incluso cuando se comparan con el riesgo de una retirada.

Es una expectativa razonable que todos los laboratorios de pruebas de cannabis puedan realizar pruebas de contaminantes de manera competente al nivel dictado por la Oficina de Control de Cannabis (BCC) y que los resultados de las pruebas sean estadísticamente similares de un laboratorio a otro.

Sin embargo, en los niveles actuales para los pesticidas de Categoría I y algunos de Categoría II, muchos laboratorios no tienen la habilidad o el equipo para detectar su presencia. Dado que el estado carece de la cantidad necesaria de reguladores, falta la supervisión de este tema.

Con las pruebas obligatorias de cannabis aún relativamente nuevas en California, así como en otros estados legales, las empresas de cannabis deben tener un lugar en la mesa durante las discusiones regulatorias para proporcionar información de primera mano sobre cómo pueden cumplir estas regulaciones de prueba.

Adopción de un enfoque proactivo para mejorar las pruebas

Los desafíos de las pruebas de laboratorio no son nuevos para la industria del cannabis en California y en estados legales similares. Si bien las pruebas de laboratorio de cannabis son ciertamente complejas y no hay un movimiento de la varita mágica que pueda solucionar los problemas que se enfrentan, hay pasos que podemos tomar ahora para aumentar la consistencia en los resultados de las pruebas y garantizar la seguridad del consumidor. Uno de ellos es volver a examinar los niveles de acción en busca de pesticidas y disolventes residuales al analizar muestras de cannabis.

Como se mencionó anteriormente, los niveles de detección actuales estipulados por el BCC crean una oportunidad para inconsistencias en los resultados de las pruebas. Junto con el Departamento de Regulación de Plaguicidas (DPR), nuestro equipo en InfiniteCAL instó a la BCC a actualizar sus políticas de una manera que elimine las inconsistencias en las pruebas, nivele el campo de juego para las empresas de cannabis y proteja a los consumidores.

La División de Evaluación de la Salud Humana (HHA) del DPR reevaluó recientemente la identificación de la toxicidad y los peligros y ofreció recomendaciones para cambios en las regulaciones de pruebas actuales . Estas actualizaciones incluyen la reasignación de tres plaguicidas (clorfenapir, etofenprox e imazalil) de la Categoría I a la Categoría II y la alteración de los niveles de acción para quince plaguicidas que ya se encuentran actualmente en la Categoría II.

Esta reevaluación continua de los pesticidas en las regulaciones de BCC ayuda a crear un sistema de prueba de cannabis fluido que está mejor configurado para proteger a los consumidores. Desafortunadamente, hasta la fecha, el BCC no ha actuado sobre las recomendaciones del DPR con respecto a los ajustes a los niveles de acción para las pruebas de pesticidas.

En última instancia, la responsabilidad por la seguridad del cannabis recae directamente en los laboratorios de pruebas que examinan las muestras de cannabis. La demostración de competencia, la inversión en instrumentación de primera línea y un enfoque ético para informar los resultados ayudan a evitar que productos peligrosos ingresen al mercado y aumentan la confianza del consumidor en la industria legal del cannabis.

Pero laboratorios como InfiniteCAL están dando un paso más y están trabajando con sus clientes para mejorar el perfil de seguridad de sus productos de cannabis, incluida la exploración de los procesos de cultivo y fabricación para resolver cualquier problema que pueda conducir a resultados fallidos. Esperamos que este esfuerzo adicional de los laboratorios responsables contribuya en gran medida a crear una industria del cannabis segura y equitativa.

Aceite de Semilla de Cáñamo 1000 mg (6 Meses de Suministro) - Aceite de Cáñamo Prensado en Frío de Alta Concentración una Fuente Rica de Omega 3 y 6 - Hecho en el Reino Unido por Nutravita
  • ✔ ALTA PUREZA Y ALTA POTENCIA - Las cápsulas de aceite natural de semilla de cáñamo de Nutravita contienen 1000 mg de aceite de semilla de cáñamo por porción diaria, lo que lo convierte en el suplemento de aceite de cáñamo de mayor resistencia en Amazon.
  • ✔ SUMINISTRO DE 6 MESES - El suplemento de aceite de semilla de cáñamo de Nutravita contiene 180 cápsulas de gelatina blanda. Con 1 cápsula al día, nuestro suplemento está diseñado para satisfacer sus necesidades durante 6 meses.
  • ✔ RICA FUENTE DE OMEGA 3 Y OMEGA 6 - Nuestras cápsulas de aceite de semilla de cáñamo son una fantástica alternativa a los aceites de pescado y son ricas en Omega 3 y Omega 6.
  • ✔ NUTRAVITA se compromete a brindarle los productos más puros y de la mejor calidad posible. Estamos dedicados a ayudarlo a alcanzar sus metas asegurándonos de que tenga todo lo que necesita para una vida más feliz y saludable.
  • ✔ ¿CUÁL ES LA HISTORIA DETRÁS DE NUTRAVITA? - Nutravita es una empresa familiar establecida en el Reino Unido en 2014. desde entonces, nos hemos convertido en una marca de Vitaminas y Suplementos reconocida y de confianza por parte de nuestros clientes en todo el mundo. Nuestros productos son de alta calidad: todo lo que fabricamos está fabricado y certificado en el Reino Unido y está protegido por los estándares de fabricación más altos del mundo (GMP, BCR).

Por favor califique esto

Deja un comentario